本人是株洲醴陵市来龙门街道胜利社区年过六旬居民，客观反映家中漏水维权一事，社区、街道两级调解存在偏袒侵权人、流程敷衍、程序违规问题，恳请上级部门核查督办。 一、事件经过：我全程退让只求止漏，对方持续推诿激化矛盾 我居住楼栋4楼，5楼为顶楼住户。五楼屋面防水破损，长期渗水渗透我家，房屋天花板、墙面大面积发霉脱落，墙内电线、插座受潮，存在漏电安全隐患，漏水责任完全归属五楼住户，现场照片均可佐证。 纠纷初期我一心维护邻里和睦，先后两次主动上门温和提醒对方修缮防水，全程未追责、未提赔偿。我最初唯一诉求十分简单：仅要求楼上做好防水杜绝渗水，我家墙面、电路所有维修费用全部自行承担，一分赔偿都不索要。 6月4日家中再次大面积漏水，我妻子在楼道礼貌询问五楼业主防水修缮进度，对方当场否认漏水与其房屋有关。考虑到对方女儿在本社区见习，我们不愿直接去居委会调解，担心影响其工作，于是妻子私下微信礼貌沟通，整条消息无任何威胁、过激言辞，只是告知对方本打算报备社区划分责任，顾及年轻人工作暂时搁置，希望转告其父上门查看漏水、处理防水。 消息发出短短两分钟，五楼业主便冲到楼下争吵，歪曲我方善意，谎称我们言语威胁他女儿；同时推卸责任，称漏水是雨水天灾、自家封闭阳台属于公共区域，拒不承担维修义务，双方沟通彻底破裂。 6月5日我前往胜利路社区申请调解，得知对方女儿已恶人先告状告知居委会了。调解中我依旧坚持原有退让诉求，只要求对方整改防水，损失自行承担，可五楼住户拒不配合，甚至扬言放任漏水持续侵害我家，我忍无可忍表示，既如此霸道不讲理，我就要求依法索赔我的全部损失，6月10日社区副主任邓江突然告知对方态度大转变愿意接受调解，6月11日现场面对面调解协商后，双方口头达成防水整改共识，并约定次日到社区签署纸质协议。 不料次日一大早社区告知我，五楼业主之女哭诉11日调解结束后我妻子辱骂了对方，导致五楼业主脑梗复发住院，单方面拒绝签字调解。所谓辱骂事件首先我方肯定没有这回事，其次对方无录音、视频、目击证人等任何有效证据，但其女儿利用社区见习身份，在邓江面前刻意渲染、歪曲事实，博取调解员同情，直接影响调解中立判断。原本我全程零索赔、只求止漏，对方反复推诿、捏造事实升级矛盾，万般无奈下我才提出财产损失索赔。 二、社区调解程序不公、刻意偏袒侵权住户 本次调解由社区副主任邓江全权负责。双方6月11日已达成整改口头约定，五楼住户事后无故反悔，仅凭无证据的口头说辞终止协商。邓江本人曾在居民微信群公开说明：社区未核实、未认定辱骂事实成立。 依照调解相关规定，无证据的口角争议，不能阻断已查实的漏水侵权纠纷处置。但邓江强行将两件独立事件捆绑，以不存在的辱骂问题终结漏水调解，颠倒过错，把五楼单方面违约、拒不整改防水的行为，简单描述为双方分歧较大，变相包庇侵权方，未落实“应调尽调”基层调解工作要求，属于虚假办结敷衍应付。 三、街道综治中心调解流于形式，未公正化解纠纷 社区调解失败后，我前往醴陵市综治中心申请二次调解，寄希望综治中心公正处置矛盾。但两名调解员工作极度敷衍，仅单独约谈五楼住户一次，始终没有上门查看我家房屋受损现场，也未排查屋内电路漏电安全隐患，没有开展多轮劝导工作。 五楼依旧拿无证据的虚假口角设置调解门槛，无端要求我方先道歉才肯调解漏水侵权。我也对综治调解员讲明过不存在辱骂行为，但调解员没有依法拆分两项独立纠纷，没有居中释法劝导，放任侵权方逃避整改责任，仅两天功夫就口头宣布因对方拒绝调解故而调解失败草草结案。 四、两级调解存在的核心问题 1. 漏水侵权事实清晰，我方初始诉求极度退让，自愿承担全部维修损失；对方仅凭无证据的口头说辞，拒不履行防水整改义务。 ​ 2. 五楼住户女儿身为社区见习生拥有党员身份，未以身作则化解邻里矛盾，反而歪曲事实、渲染对立情绪，借助工作身份干扰调解公正。 ​ 3. 社区、综治两级调解均是非不分，纵容侵权人以虚假争议逃避法定责任，明显偏袒过错方，漠视受害群众权益。 ​ 4. 我全程理性配合调解、处处忍让，对方持续得寸进尺，又基层调解员处置不公，简单邻里民生问题长期无法解决。 五、本人合理诉求 1. 恳请上级部门督查胜利路社区、综治中心调解不作为、程序不规范、偏袒侵权群众的问题；核查社区见习生（五楼之女 党员）歪曲事实、干扰中立调解的相关情况。 ​ 2. 权责清晰但部门推诿，虚假办结敷衍应付，申请提级督办。 ​ 3. 督促五楼住户全面修缮防水，彻底消除漏水隐患，全额承担我家墙面、电路受潮损坏的全部维修赔偿费用。 ​