本人是本案被告蔡求球，常年患病、刚做完两次手术，无收入来源。针对资阳区人民法院称本案判决无误的回复，我结合案件事实、法律规定提出全部质疑，恳请法院逐条书面答复，调取原始庭审录像核查，启动再审纠错。

一、事实认定严重错误，强行将有偿劳务定性为无偿义务帮工

5月22日一审原告起诉状明确记载，是我方请原告上门有偿做工。直至7月18日，原告单方面改口主张无偿帮工的想法。法院无视原始书面诉状，违背民事诉讼禁止反言原则，直接采信原告事后变更的单方说辞，认定义务帮工关系，属于事实、法律双重认定错误。

本村多名村民签字佐证，蔡为国常年在村内承接农活并收取工钱，不存在无偿帮工惯例，该证据法院未完整核查采信。

事发当日大雨，原告午饭饮酒，我当场劝阻并明确拒绝其当日劳作，告知酒后、雨天施工风险极大。饭后我因术后体虚在家休养，全程不在事故现场，未授意、默许其私自作业，原告当庭也承认我对此不知情。

依据人身损害赔偿司法解释，被帮工人明确拒绝帮工的，无需承担赔偿责任。我已尽全部劝阻义务，原告酒后擅自作业受伤，损害后果应由其自行承担。恳请法院公示认定义务帮工成立的全部卷宗证据，列明判决我承担十余万赔偿对应的法律依据。

二、伤者伤情违背医学常理，单方伤残鉴定存在法定瑕疵，不能作为定案依据

原告自述当场摔成左桡骨粉碎性骨折，受伤数小时内独自驾驶货运三轮车出行。从骨科临床常识来看，新鲜粉碎性骨折会造成腕部剧痛、骨骼碎裂无法受力，操控三轮车全程需要双手手腕抓握、旋转发力，伤者根本无法独立骑行。

十级伤残法定标准为腕关节功能丧失25%以上，达到该标准的人日常轻量活动都会受限，伤者能自主驾车，足以证明事发时手腕活动、抓握功能基本完好，与伤残鉴定结论存在根本性冲突。

该伤残鉴定为原告单方私下委托出具，文书仅笼统记载“左腕关节活动受限”，无健侧、伤侧腕关节活动角度测量数值，无功能丧失比例计算过程，违反《人体损伤致残程度分级》强制评定规范，属于明显依据不足的瑕疵证据。我在一审、再审全程提交质证异议，法院全部不予审查，直接以此计算巨额伤残赔偿金，属于证据采信严重违法。

另外，原告摔伤间隔数小时才就医，无法排除骑行途中二次磕碰加重伤情，现有证据无法证实本次摔伤直接造成鉴定记载的重度后遗症，因果关系存疑。

三、人道主义探望行为被歪曲为我方过错，无依据判决夫妻连带赔偿

事发数小时后，我配偶致电询问做工事宜，才得知原告声称摔伤。彼时我术后身体虚弱，仍出于邻里情面前往医院探望，微信记录仅如实转述原告自述的受伤经过。

法院断章取义截取微信片段作为定案核心证据，将善意慰问行为认定为我方知情、负有责任，逻辑完全违背生活常理。原告协商赔偿未果后，直接起诉我夫妻二人，无任何证据证明夫妻二人存在共同过错、共同侵权，法院直接判决夫妻承担连带赔偿责任，不符合民法典共同侵权连带责任的适用条件。我身患疾病无收入，根本无力承担十余万赔偿。

四、审理程序多处违法，隐匿庭审录像、篡改笔录，剥夺当事人法定申辩权利

本案一审为视频开庭，全程同步录像，庭审中原原告当庭陈述我不在场、不知情、在家休养，该录像为还原案件真相的关键证据。我多次前往资阳区法院、益阳市中院申请调取庭审录音录像，法院说辞前后矛盾：先是否认存在录像，被指出庭审全程录制后，又称视频为内部资料不予提供，刻意隐匿关键视听证据。

法院仅向我提供多处手写篡改后的庭审笔录，将原告“我不在场、不知情”的原始当庭陈述修改，刻意歪曲案件核心事实。判决书送达后，我第一时间前往法院找承办法官申请案后答疑，未能见到承办法官，工作人员仅告知自行上诉，未对案件任何疑点作出解释。

案件全流程中，我多次提交书面证据异议与事实申辩，办案人员均不予核查回应，仅单方面催促我支付赔偿，以冻结资产、司法拘留施压，完全忽视弱势患病当事人质证、申辩、阅卷的法定诉讼权利。

五、我的诉求

1. 完整公开本案全部定案卷宗、未篡改的原始庭审笔录、一审完整开庭录像；

2. 逐条书面答复本文全部事实、证据、程序疑点，释明认定义务帮工、采信瑕疵鉴定、判决夫妻连带赔偿对应的法律依据；

3. 核查原告酒后骑行三轮车与伤残鉴定的客观矛盾，依法准许重新鉴定；

4. 正视本案事实认定、证据采信、审理程序多重错误，启动再审纠正错误判决，维护司法公平。

本人承诺全文内容属实，愿意承担相应法律责任，盼法院核查还原事实。

反映人：蔡求球

2026年7月12日