致：株洲市公安局
2026年3月27日，本人及业主代表向建宁派出所报案，控告原业委会成员涉嫌伪造业主大会选票、私刻公章。2026年5月27日，建宁派出所作出《终止案件调查决定书》（株公芦（建）行终止决字[2026]第0144号），以“没有违法事实”为由终止调查。本人对该决定提出以下质疑：
一、报案证据确凿，何来“没有违法事实”？
报案人提交了以下关键证据：2020年原业委会自拟名单（20人）与2023年备案证明（11人）相差9人；电脑备案（12栋楼2000多户）与纸质备案（3栋楼852户）严重不符；龚曾自2014年起非业主却担任秘书长至2025年；漆章仁自2018年失联却担任委员至2025年；100余户业主联名证明从未参与投票；鲍勇、黄德法聊天记录承认不知选票来源；移交封存清单无任何选举原始资料。上述证据已充分证明“选举造假”事实。公安机关认定“没有违法事实”，请解释：“20人变11人”“非业主当委员”“100余户从未投票”这些事实为何不属于违法？
二、行政立案后又终止，程序是否合法？
2026年2月6日，建宁派出所就同一公章案正式行政立案，三个月后又以“没有违法事实”终止。请问：立案时的违法嫌疑为何变成了“没有违法事实”？调查期间调取了哪些证据？100余户业主证言是否采信？如未采信，理由是什么？
三、检察院已受理关联案件，公安机关认定是否矛盾？
2026年7月1日，芦淞区检察院已受理职务侵占案立案监督申请。同一小区的关联案件已被检察院受理，而派出所却认定“没有犯罪事实”，两者是否存在矛盾？
四、行政案终止后，违法责任谁来追究？
非业主和失联人员担任委员长达数年，本身就是违反《物业管理条例》的事实。派出所终止调查后，伪造选举文件的违法责任谁来承担？被侵害的业主权益谁来保护？
请求： 请求上级公安机关对建宁派出所《终止案件调查决定书》进行复核，责令重新调查，将结果书面告知报案人。
该留言中包含个人信息或其他不便公开展示的内容，仅留言办理单位可见
