本人于2026年1月办理了平安银行的“平安瑞幸联名信用卡”。办卡时通过宣传资料、客户经理口头承诺及书面协议（或电子协议）明确承诺：新增5万定期存款，每周消费满指定额度，即可领取价值29元的瑞幸咖啡兑换券2张，且该兑换券的有效期为三年。

在未经本人同意且未提前有效通知本人的情况下，对核心权益进行了以下三次单方面、实质性、减损性的变更：

1. 2026年5月，擅自降低券面价值：将承诺的“29元兑换券”变更为“17元券”。

2. 2026年6月，擅自缩短有效期：将兑换券的有效期从“三年”单方面缩短至“7天”。

3. 2026年7月，擅自变更兑换方式：将明确承诺的“兑换券”变更为条件更苛刻的“消费积分兑换”。

以上行为，该银行均未通过电话、短信或APP显著弹窗等有效方式征得本人同意，仅以不易被察觉的公告或后台规则修改代之，严重侵害了本人作为金融消费者的合法权益。

二、 法律依据与定性分析

平安银行的上述行为已构成违约及单方变更合同，并涉嫌虚假宣传，于法无据，于理不合。

1. 违反诚实信用原则，构成违约

根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”

贵行在办卡时作出的“29元券”、“有效期三年”的承诺，是吸引办理信用卡并履行消费义务的核心要约，构成了合同的重要组成部分。贵行事后单方面降低面值、缩短有效期、变更兑换形式，属于对合同主要义务的根本性违反，直接违背了契约精神和诚信原则。

2. 单方变更条款无效，变更行为不具有法律约束力

司法实践中普遍认为，合同变更须经当事人协商一致。根据《民法典》第五百四十三条：“当事人协商一致，可以变更合同。”

虽然银行格式条款中常含有“有权单方调整并以公告为准”的规定，但此类条款属于格式条款，其效力受到严格限制。若该单方变更涉及合同核心权利、导致消费者权益显著减损（实质性变更），法院通常认定该变更对持卡人不发生效力，除非银行能举证证明双方协商一致。

3. 未履行有效提示与说明义务，格式条款无效

根据《民法典》第四百九十六条，提供格式条款的一方（银行）对免除或减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的条款，负有采取合理方式提示对方注意的义务。贵行仅在官网发布公告或后台悄悄修改规则，而未通过短信、电话、APP弹窗等确保本人知晓的方式通知，显然未尽到法定的提示说明义务。根据规定，此类未尽提示说明义务的格式条款，可以主张其不成为合同的内容，对本人没有约束力。

4. 关于补偿方案不接受的理由

平安银行客服提出的“补2张咖啡券”方案，属于一次性、象征性的补偿，无法弥补因“有效期缩水”导致我无法使用大量未来应得权益的根本性损失，也未恢复“29元面值”的承诺。该方案不满足我的核心诉求。

三、 要求

1. 恢复原权益承诺：立即恢复本人依据办卡时承诺所享有的核心权益，即每周达标后领取2张“29元无门槛瑞幸咖啡兑换券”，且该券有效期不少于三年。

2. 赔偿既往损失：对本人此前因贵行单方变更规则（降为17元、缩短为7天）所造成的所有已过期或价值减损的应得权益，按原承诺标准（29元券*数量）进行现金等价赔偿或补发足额券。