百姓呼声 | 消费维权 | 问政湖南 | 市州直达(长沙-株洲-湘潭-衡阳-岳阳-邵阳-娄底-永州-怀化-郴州-湘西-张家界-常德-益阳) | 红网首页
 即时滚动 >>
·君山区柳林洲街道岳华村村民违建无偿拆除,结果被打脸了
·望城新华联梦想城物管费收取奇高但是不作为,疫情过后借免租做文章
·请求督促依法追诉永州市人大代表陈某及家人特大集资诈骗案一事
·沅陵一中打着5号去学校报道的幌子提前开学
道县法院(2019)湘1124执20号执行案被执行人拒不执行判决
专业铺贴地板砖 发表于 2020-02-01 13:03:33『标签:酸甜苦辣 永州->道县 综治司法
  ↓相关评论(2)

(2019)湘1124执20号执行案于2018年12月24日立案受理执行至今近14个月,被执行人何剑锋是现任道县人大代表,申请人堤供了被执行人近千万元财产线索,被执行人何剑锋拒不履行永州市中级法院(2018)湘11民终2059号生效判决,拒不报告财产,该案承办人蒋满章为什么拒不依照《最高法院关于民事执行财产调查的规定》第十条和巜失信规定》第一条把被执行人纳入失信被执行人信用惩戒,承办人蒋满章为什么在立案执行后十个多月的2019年9月20日才冻结被执行人的5个银行帐号,拒不依照中央全面依法治国委员会巜关于综合治理从源头切实解决执行难》的精神对被执行人釆取拘留、罚款的措施促成被执行人履行法院生效判决,拒不依法报请县人大常委会责令被执行人何剑锋辞去人大代表职务并督促其自觉履行生效判决,拒不依法报请人大常委准许依法采取拘留措施,拒不依法变价被执行人的财产兑现申请人的胜诉权。就此事申请人向该院执行局长和院长反映无果。申请人不得不对道县法院质疑为什么要逼申请人上访,谁来监督蒋满章的执行行为,蒋满章及执行局长和院长跟被执行人县人大代表到底有什么不为人知的关系?还是被执行人县人大代表利用政治资源干扰执行?解决执行难、攻坚执行难、综合治理切实解决执行难的当前,道县法院的执行行为太荒唐了,是人为因素制造执行难,上述事由有据可查,本人用人头保证其真实性。为此恳请上级有关部门和领导及各大新闻

媒体领导调查核实,依法查处。谢谢!

申请执行人:欧国祝,代理人:周吉忠。电话:159****5082

二0二0年二月一日

专业铺贴地板砖:来自时刻端的跟评第1楼
这不光是被执行人拒不履行生效判决,关键是法院有人纵容他,如果法院严格依照《解决执行难》,《攻坚执行难》和中央全面依法治国委员会《关于综合治理从源头切实解决执行难问题》的规定充分适用罚款、拘留等强制措施,何剑锋一个区区县人大代表算什么。
2020-02-01 21:03:12

yzdxlz:关于《道县法院(2019)湘1124执20号执行案被执行人拒不执行判决》的回复第2楼

尊敬的网友:

您好!

您所反映的问题已收悉。我院领导高度重视,立即成立调查小组进行调查核实,现将核实情况回复如下:

欧某祝与何某锋建设工程施工合同纠纷一案,依据永州市中级法院(2018)湘11民终2059号判决书,向本院申请强制执行。本院于2019年1月4日立案执行,案号为(2019)湘1124执20号。该案的执行内容为:何某锋给付原告欧某祝工程欠款人民币400920元及利息13029元、“土方测量”费用20000元;未按期履行的,承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。立案后,本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令,在执行办案系统通过“点对点”、“总对总”查询系统对被执行人何某锋名下财产进行查控,并网下对被执行人的财产情况开展传统查询;同时,拘传被执行人接受调查,责令其履行给付义务,报告财产状况。本院对被执行人采取查封其名下房产、冻结其银行账户、发布限制消费令、房产变价程序等执行措施。

一、执行措施

本案执行过程中,本院采取的执行措施:1、执行变价:立案后,查封被执行人的“都市明珠”小区一住房(约134平方米)、组织双方当事人议价,5月份启动网络变价程序,一拍、二拍、变卖流拍,10月底,申请执行人不同意以物抵债。2、执行和解:11月份,应双方要求,组织双方执行和解,截止12月底,双方先后三次书面和解未达成一致。3、执行变价:2020年1月份,本院对被执行人的文化馆(文化新村)住房(约115平方米)启动变价程序,现正在评估中。同时,本院依法对被执行人发布限制消费令、冻结其名下银行账户。

(一)、关于千万财产线索。执行过程中,申请执行人先后向本院反映财产线索,本院核查如下:1、关于文化新村房产线索。经道县不动产登记中心多次核查,核查结果显示何某锋在文化新村无房产登记,第三次到不动产登记中心查实何某锋名下有位于文化新村10栋一房屋(分析原因:是房产部门与国土部门合并后,信息查询系统衔接不对称导致),此房现已依法查封且也已启动评估、变价程序;2、关于百分之二十五股份线索:执行员当着申请执行人代理人的面,通过电话向知情人(申请人提供)核实,电话开启免提模式,知情人称合资开发项目已于2018年就已解散,现何某锋无股份;3、关于“新道州饭店”:经工商查询,“新道州饭店”的经营主体为“永州宜山生态农业科技有限公司”,该公司法定代表人为何某锋,股东为2人(何某锋占八成股),经营项目之一为酒店、住宿;此酒店的主体为法人,并非本案当事人,只能对其股份处理;4、关于何剑峰配偶的长沙房产:因前期,此房产线索因无具体产权人身份信息、也无具体房产证件号,无法核查。经与申请执行人沟通提供详细资料后本院于10月中旬核查,被执行人何某锋配偶名下在长沙确有上述房产一套。本院已予以查封。

(二)、关于采取冻结措施。本案立案后,及时通过最高人民法院“总对总”银行查询系统发起网络查控,对被执行人名下财产进行查控,并未发现被执行人名下银行账户内有可供执行的存款。在实践中,被执行人在人民法院查询时名下无存款,但在未冻结情况下,被执行人帐户中有资金来往并不鲜见。故在执行过程中,法院根据被执行人的帐户金额变动情况适时采取相应的冻结、扣划措施。因此,本院在未查询到被执行人银行存款,综合案件实际案情,适时采取冻结措施,更有利于案件的执行。

(三)、关于未纳入失信人名单。本案在执行过程中,被执行人对法院实施的强制执行措施积极配合,未消极逃避;且被执行人的财产正在变价进行中。本院认为,强制执行既要提高执行效率,实现申请执行人生效文书确定的权益,同时,也应符合比例原则,采取相应、必要的具体强制执行措施,平衡双方当事人的正当权益。本案在执行过程中,本院已对被执行人的财产采取了查封、冻结措施,对被执行人发布了限制消费令,采取了必要的强制执行措施。鉴此,申请执行人在执行过程中关于将被执行人纳入失信人名单的意见,不符合最高人民法院关于纳入失信的规定,本院未采纳。本院已将此上观点及时通知当事人,且充分说理释明。

(四)、关于未采取司法拘留措施。本案在执行过程中,从财产核查、财产控制,到财产变价等执行环节,被执行人配合法院执行,未消极逃避。在执行和解阶段,暂不对被执行人采取限制人身自由的强制措施也有利于营造好的协商氛围,故本院未采纳申请执行人申请对被执行人采取司法拘留的意见。

二、执行计划

1、拍卖房产。2020年1月13日,本案已启动对被执行人名下位于文化馆内的房产人价值评估程序,现正在进行评估中。待出具评估报告后,本院依法及时送达当事人,尽快启动拍卖变价程序。

2、查封被执行人配偶名下财产。本院已对被执行人配偶名下位于长沙的房产进行了查封,在确保不损害案外人利益的情况下,将根据执行需要,及时对此房产依法采取处置措施。

3、督促被执行人履行给付义务。本院根据案件情况,将采取必要的执行强制措施,督促被执行人履行给付义务,维护申请执行人的合法权益。

道县人民法院

2020年2月7日

2020-02-07 17:33:19
这是第1 - 2条评论,共有2条评论。 首页 上一页  下一页 尾页