百姓呼声 | 消费维权 | 问政湖南 | 市州直达(长沙-株洲-湘潭-衡阳-岳阳-邵阳-娄底-永州-怀化-郴州-湘西-张家界-常德-益阳) | 红网首页
 即时滚动 >>
·关于湖南高速员工的薪资问题
·中国银行临湘支行职员公开诈骗储户资金上千万!
·看临湘公安局在如何处理李某莉诈骗案的
·会同县口罩涨价严重
关于汝城县温泉旅游景区游客服务中心开发项目再次隔空对话
宋林翁 发表于 2019-11-25 09:52:09『标签:投诉举报 郴州->汝城县 商务投资
  ↓相关评论(2)

隔空的再次对话

郴州市人民政府、汝城县委:

针对长沙至键泉樟电子科技有限公司(下称公司)租赁汝城县温泉旅游景区管理委员会(下称管委会)游客服务中心房屋用于开办汝城华天温泉度假酒店,而管委会在具备房屋交付条件情况下未将房屋交付给公司装修,并引发争议一事,再行举报,希望市政府及县委领导过问一下,使项目投资事宜能够圆满解决。

一、关于租赁合同签订及争议发生的前因后果

1、在游客服务中心开发项目两次公开招标未果后,在时任县主要领导的邀请下,公司带着服务汝城、建设汝城的热忱,积极响应该开发项目。开始汝城县政府及管委会也很给力,以公函(汝政函[2015]77号)形式确认,将该项目资产(原属汝城县交通投资有限责任公司)划拨给汝城县国有资产管理中心,并同意管委会作为热水游客服务中心的实际管理者与公司签订租赁合同。后双方于2015年12月18日签订了租期为20年的《房屋租赁合同》。

2、《房屋租赁合同》签订后,公司积极履行合同约定义务,不仅按合同约定缴纳了50万元保证金、且通过努力获得了华天实业控股集团有限公司的冠名权,并委托他人进行装修设计,同时将装修设计方案提交汝城政府和管委会确认。

3、汝城县政府及管委会虽然确认了装修方案,但迟迟未将房屋交付给公司装修,并在2018年9月19日向公司发函,以公司未按时支付保证金为由,要求解除《房屋租赁合同》。

4、公司认为该解除理由不成立,经再三询问,才知晓温泉管委会解除租赁合同真正的原因,系汝城县政府黄姓领导的朋友来开发此项目。

二、关于迟延交付保证金是否构成对《房屋租赁合同》的根本违约

1、《房屋租赁合同》约定公司需在合同签订后缴纳50万元保证金(其中30万元履约保证金、20万元装修保证金)。在合同签订后,公司多次联系温泉管委会,要求缴纳50万元保证金,但温泉管委会以房屋主体未交付等理由婉拒公司要求。

2、履约保证金是履行合同义务的担保。在租赁合同中,公司作为承租方,其根本义务是按合同约定取得华天冠名权,确定装修方案;并接受房屋、对房屋进行装修、支付租金。支付保证金并非本租赁合同中的核心义务。

3、公司并没有根本违约行为。公司确实已经取得华天冠名权,并将装修方案交汝城县政府及管委会确认,而出租房也认可该装修方案。

4、公司在缴纳保证金时,出租方并没有提出公司迟延交付根本违约。

三、关于法院的裁决

1、汝城县法院一审判决很牵强。公司起诉要求交付房屋,温泉管委会提起反诉,认为公司迟延交付保证金构成根本违约,要求解除合同。一审法院竟然以公司“没有按合同规定的时间期限缴纳50万元保证金”为由,驳回公司请求。

2、郴州市中院二审判决更荒谬,双方签字盖章并实际履行的合同,因没有明确具体交付日期,公司以诉讼方式提出要求汝城县政府及管委会交付房屋,竟然被认定合同不成立。对于没有约定交付时间的,法律有明确规定,在协商不能确定的情况下,一方可以随时要求另一方交付的。

四、关于事情的处理

1、我公司基于对政府的信赖,才诚意承租热水游客服务中心。在房屋租赁合同签订后,积极履行合同,不仅投入巨大的资金(取得冠名权和聘请机构进行装修设计),也投入大量的人力,却因政府某领导的一己私利而走在漫漫的维权之路上。

2、公司想一如既往的开发该项目,想为汝城县的经济建设添砖加瓦。如果汝城县政府具有契约精神,也可通知公司协商,将房屋交付给公司装修并对外经营。但种种迹象表明,汝城县政府和温泉管委会毫无契约精神。这不仅令公司寒心,也与市委市政府营造良好的投资营商环境精神背道而驰。

3、敬请郴州市委市政府主持公道。

ALee66:留言回复第1楼

您所反映的情况已收悉,我们已通知相关部门进行处理,感谢您的留言。

汝城县委网信办

2019-11-26 11:14:53

温泉学者:关于对“汝城县温泉旅游景区游客服务中心开发项目再次隔空对话”的回复第2楼

2015年10月11日,汝城县温泉管委会与长沙至键泉樟电子科技有限公司签订了初步的意向租赁合同。多年来,双方对意向租赁合同的主要条款一直未能达成一致。

2018年9月20日,长沙至键泉樟电子科技有限公司向汝城县人民法院提起了民事诉讼,诉讼请求“1.判决被告按照签订的《房屋租赁合同》继续履行交房义务,将汝城县热水镇热水游客接待中心大楼整体交付给原告;2.诉讼费由被告承担”。2018年12月17日,县法院判决“一、驳回原告(反诉被告)长沙至键泉樟电子科技有限公司的诉讼请求;二、解除长沙至键泉樟电子科技有限公司与汝城县温泉旅游景区管理委员会签订的《房屋租赁合同》”。2019年1月,该公司不服一审判决,向郴州市中级人民法院提起上诉。随后,我委提出反诉。2019年5月10日,市中院认定涉案《房屋租赁合同》尚未成立,作出判决“一、维持湖南省汝城县人民法院(2018)湘1026民初1332号民事判决第一项即‘驳回原告(反诉被告)长沙至键泉樟电子科技有限公司的诉讼请求’;二、撤销湖南省汝城县人民法院(2018)湘1026民初1332号民事判决第二项;三、驳回被上诉人汝城县温泉旅游景区管理委员会的反诉请求”。

对于双方就热水游客服务中心《房屋租赁合同》所产生的分歧,我们多次召开专题会议研究,并与对方进行了数次协商,双方充分地交流了意见。下一步,我们也真诚地期盼与长沙至键泉樟电子科技有限公司继续通过公平协商的方式,使问题得到妥善合理的解决。

汝城县温泉旅游景区管理委员会

2019年11月28日

2019-12-03 17:12:19
这是第1 - 2条评论,共有2条评论。 首页 上一页  下一页 尾页