百姓呼声 | 消费维权 | 问政湖南 | 市州直达(长沙-株洲-湘潭-衡阳-岳阳-邵阳-娄底-永州-怀化-郴州-湘西-张家界-常德-益阳) | 红网首页
 即时滚动 >>
·请攸县攸发集团本人门店拆迁问题进行依法赔偿
·辰溪县辰浦公路太烂了,赶集要打手电筒
·麻阳县富州派出所涉嫌充当黑恶势力保护伞,纵容违法者逍遥法外
·请求落实怀化市城北碧桂园中学修建事宜
揭发湖南省永州市双牌县人民法院胡某因私乱判
不平则鸣 发表于 2020-09-26 20:09:21『标签:咨询求助 永州->双牌县 综治司法
  ↓单位回复(2)  ↓相关评论(2)

胡耀文是双牌县五里牌镇青山里金梅山人。他在受理蒋轶与蒋卫先土地征收赔偿款继承纠纷案时,胡耀文与蒋卫先的孙媳胡馨文的父亲是堂兄弟的关系。并在此案审理过程中,纯粹因私乱判,巧设陷阱,偏袒被告。

一丶首先在立案时,他故意把案由弄错,原告的意愿是土地承包赔偿款的继承权。他硬是定性为土地承包经营权的纠纷案。并且在第二次开庭中,都不改案由,从开始就一直误导原告。导致原告上诉都有一定的难度,因为上诉的案由不可以更改。

二丶本来一审可以结案,他偏偏让被告搜出几个村里的土地文件,搞了个第二次开庭。大家都知道国家土地承包三十年不变,难道村里的几个土地文件能改变国家政策吗?他让被告拿些旁门佐证,来充实证据,目的就是多些歪曲的理由,虚张声势,掩盖他的私心,与被告沆瀣一气。

三丶第二次开庭是9月16日上午10时。他在9月17日晚8:43分短信通知原告:说有异议可以申请回避。9月18日早晨结案文书就已送达原告,他这样做就是想让原告从时间上没有反驳的余地,作为法官是这么的草菅人命的吗?

四丶综上所述,申请法院彻查胡耀文,让法院这个讲理的地方,弘扬正气,还百姓一个公正。

风早胡桃:回复

网友:

贵帖文已经收悉,并转交相关单位。

双牌县委网信办

2020年9月28日

2020-09-28 08:56:20
风早胡桃:双牌县人民法院回复

网友您好:

根据你反映的的问题回复如下:

一、我院法官胡耀文不是双牌县五里牌镇青山里金梅山人,胡耀文及其父亲(已逝世)与蒋卫先的孙媳胡馨文、胡馨文的父母及其家人没有任何亲属关系,胡耀文与本案当事人在庭审前均不相识。同时,经查胡耀文在审理本案中没有接受原、被告双方当事人及其诉讼代理、请托人的钱物、吃请、娱乐、旅游行为和现象,不存在因私办案。因此,您所反映的问题不实。

二、根据最高人民法院制发的《民事案件案由规定》的规定,民事案件案由是民事案件名称的重要组成部分,反映案件所涉及的民事法律关系的性质,是将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括,是人民法院进行民事案件管理的重要手段。本案六原告提出的诉讼请求是“请求判令被告返还原告父亲蒋啟琇名下承包的所有土地已征收部分土地补偿款4万余元(具体金额及面积请法院调查取证)按六个子女平均分配”,根据该诉讼请求,立案庭在立案时确定立案案由为“土地承包经营权纠纷”,承办法官根据该案由进行审理并不违反民事诉讼相关程序规定。本案在第一次开庭审理时,承办法官请原告明确是要求分得蒋啟琇名下的土地补偿款还是要求继承蒋啟琇名下的土地承包经营权?六原告均答要求分得蒋啟琇名下的土地补偿款;人民陪审员请原告明确是要求被告霞灯村八组返还土地承包补偿款还是要求被告蒋卫先返还?六原告均答补偿款在谁手里就谁返还。据此,我院在判决中认为六原告要求被告霞灯村八组、蒋卫先返还蒋啟琇名下承包的所有土地已被征收部分土地补偿款,其实际是要求分配蒋啟琇名下承包经营的所有土地已被征收部分土地的征收补偿费,由此发生的纠纷系承包地征收补偿费用分配纠纷,确定本案结案案由为“承包地征收补偿费用分配纠纷”。您在网络贴文中所说的“土地承包赔偿款的继承权”,《民事案件案由规定》中并没有“土地承包赔偿款的继承权”案由。而且,一审民事案件案由的确定并不会影响六原告的上诉权,更不会影响二审的审理和判决。

三、六原告在起诉时向我院提出申请,请求人民法院依职权调查蒋啟琇名下承包山和承包田亩、被征收土地补偿费用情况。承办法官在审理时考虑到被告霞灯村八组、蒋卫先持有六原告申请调取的证据,遂要求被告霞灯村八组、蒋卫先提供。被告霞灯村八组、蒋卫先在第一次开庭审理时提供了1994年耕地承包合同书、2019年10月第八组里征收土地款的修改分配方案、2019年10月8日领取补偿款的花名册、霞灯村八组分配方案等证据。承办法官在第一次开庭审理休庭后,核实了上述证据,发现被告霞灯村八组、蒋卫先提供的上述证据只有部分霞灯村八组征收土地补偿费用分配的证据,为全面查明案情,遂根据六原告的申请,到双牌县泷泊镇财政所依法调取了霞灯村八组自2018年以来所有征收土地协议书、青苗补偿协议书、霞灯村8组分配方案、领款凭单及领款表等共5次分配土地征收补偿费用的证据。根据《民事诉讼法》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定,证据必须经过法庭质证,我院遂决定于2020年9月16日10时进行第二次开庭审理。而且,对是否需要进行第二次开庭审理,承办法官在第一次开庭审理休庭时也进行了说明。经庭审质证,原、被告双方当事人对上述我院调取的证据均无异议。因此,本案进行第二次开庭审理符合民事诉讼程序规定。

四、根据《民事诉讼法》第四十四条第一款规定,审判人员有该条款自行回避情形的,应当自行回避,胡耀文在本案中没有自行回避情形。同时,胡耀文也没有《民事诉讼法》第四十四条第二款规定的,接受当事人、诉讼代理人请客送礼,或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的情形。根据《民事诉讼法》第四十五条规定,当事人提出回避申请,应当说明理由,在案件开始审理时提出;回避事由在案件开始审理后知道的,也可以在法庭辩论终结前提出。本案在审理过程中,原、被告双方当事人均没有申请胡耀文回避。本案在2020年9月16日第二次开庭审理,经过法庭调查、法庭辩论、最后陈述、调解程序后,经合议庭评议对本案当庭进行了宣判,并在闭庭后,于2020年9月17日向原、被告双方当事人邮寄了本案民事判决书。2020年9月17日,原告蒋顺姣向立案庭反映有关问题,立案庭负责人就有关问题做了解释和说明,并无不当。

五、我院在判决书中针对本案六原告是否具有霞灯村八组集体经济组织成员资格分配蒋啟琇名下承包经营的所有土地已被征收部分土地征收补偿费、蒋啟琇所占蒋卫先家庭土地承包经营权的份额是否可以继承等争议焦点问题进行了充分说理,在此不再赘述。同时,我院也借此机会提示原、被告双方当事人,如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉。诉讼参与人或者其他人有依法维权的权利,但不得有违反《民事诉讼法》第一百一十一条第一款规定的行为。

特此回复。

双牌县人民法院

二0二0年九月二十九日

2020-10-14 20:49:11
时刻网友20190921095631:来自时刻端的跟评第1楼
双牌法院有些工作人员确实太歪了,乱判的法官应该早就回家种田了,知法犯法上级早就该来管一管了。给百姓一个好的公正
2020-09-27 18:24:50

时刻网友20180404182711:来自时刻端的跟评第2楼
严肃查处

2020-09-28 05:00:24
这是第1 - 2条评论,共有2条评论。 首页 上一页  下一页 尾页