百姓呼声 | 消费维权 | 问政湖南 | 市州直达(长沙-株洲-湘潭-衡阳-岳阳-邵阳-娄底-永州-怀化-郴州-湘西-张家界-常德-益阳) | 红网首页
 即时滚动 >>
·涟源市三甲乡阳硐村村民土地被霸占
·安化县东梅公路前乡段是停工了吗?
·株洲美年大健康健康有限公司违法经营行为
·宁远城北市场承包人员到市场外面敲诈乱收租金及摊位费,请查处
关于零陵区2020年高标准农田建设项目的质疑
网友2020091611123548 发表于 2020-09-16 15:08:17『标签:投诉举报 永州->零陵区 土地房产
  ↓相关评论(236)

在查阅到最近复议的零陵区2020年高标准农田建设项目,发现关于这个项目我发现存在几个问题:

一:第一批复议的7-12标未做说明

二:第二批复议的1-6标备注了个别单位将合理化建议单独列出,根据施工组织设计(暗标)制作要求的第一条规定,经评标委员会集体评议施工组织方案对该项错误扣1分。

那么我就在思考为什么这么小的问题要进行复议?即没有影响中标结果,也没有实质性的问题为何要兴师动众的进行复议呢?从复议的结果和备注分析,进行复议的理由很有可能就是“关于合理化建议”这一条。

于是我又查阅了之前的第一次公示信息及这个项目的招标文件,在招标文件中我也没找到,最后在关于这个项目的补充公告里面才看到,关于这一条的信息。

在补充公告中的文件内容如下:

施工组织方案编制及装订要求

一、施工组织方案包括下列内容(按此顺序):

(1)施工方案与技术措施

(2)施工进度计划及保证措施

(3)质量管理体系与保证措施

(4)安全管理体系与保证措施

(5)环境保护管理体系与保证措施

(6)资源配置计计划

(7)劳动力安排计划

(8)主要材料、构件用量计划

(9)主要施工设备表

注:如有合理化建议,不单独列出,各投标人将相关内容融入各相应章节。

二、施工组织设计(暗标)制作要求

1.投标文件的“施工组织方案暗标”内不得出现投标人名称或者出现任何能直接判断出投标人名称的内容。否则施工组织方案评审计零分。出现不符合招标文件规定格式等错误的,由评标委员会集体评议,按照一项错误扣1分,最多扣5分。

2.投标人只能在施工组织方案封三填写投标人名称并加盖单位公章、法定代表人签名(或盖章),且必须用硬纸将其封贴严实。

3.施工组织设计须采用双层密封袋密封,内密封袋上不得有任何标识。外密封袋上须注明的内容包括招标人名称、招标人地址、投标人全称、投标人地址、招标项目及标段投标文件在年月日时分前不得开启等,并由法定代表人或其授权委托代理人签字或盖章并加盖投标人单位公章。

三、施工组织方案投标文件份数:一式伍份,不分正副本。

在这份补充公告中不难看出关于合理化建议这一条是不允许单独列出的,如果单独列出就属于未按招标文件编制要求制作招标文件,我不知道这样的做法算不算响应招标文件的实质性要求,如果算不响应招标文件要求的施工组织设计应该如何处理?但是在第一次公示的结果中其中两个单位因未按照施工组织设计(暗标)制作要求制作成为了被否决的投标人。这就让人很看不懂了,为什么同样是未响应招标文件要求,一个被否决,一个确没有做任何处理呢(第一次公示中)

在第二次公示中确又给这些把合理化建议单独列出的单位进行了处理,但是处理的内容就比较有意思了,内容如下:

根据施工组织设计(暗标)制作要求的第一条规定,经评标委员会集体评议施工组织方案对该项错误扣1分。

二、施工组织设计(暗标)制作要求

1.投标文件的“施工组织方案暗标”内不得出现投标人名称或者出现任何能直接判断出投标人名称的内容。否则施工组织方案评审计零分。出现不符合招标文件规定格式等错误的,由评标委员会集体评议,按照一项错误扣1分,最多扣5分

在这个处理内容及招标文件的要求中不难看出里面存在的问题:

问题一:这个错误是错在施工组织设计未按照招标文件的编制要求编制,并不是在招标文件的制作要求中出现错误。

问题二:按照评委说的所谓的不符合招标文件规定格式错误的,扣一分处理。那么招标文件规定的格式是什么?

问题三:这个招标文件的参照文本应该是参照住建部的范本修改过来的那么暗标格式是否应该参照住建部对于暗标格式的要求进行评审?

我先假设是参照住建部关于暗标格式的要求来那么参照的暗标格式是什么呢,首先如果招标文件中没有明确的格式要求那我们就找住建部的格式要求,我最先找到的是“湘建监督【2018】238号”虽然在2019年12月30日就失效了但是文中对暗标格式有明确要求,内容如下:

第二章第十二条

采用综合评估法(二)的,其技术标实行暗标,并遵守下列规定:

(一)由招标人统一提供技术标的专用封面、封底、装订、规定的纸张和内层密封袋等;技术标的表格外文字采用3号仿宋字体,表格内文字采用5号仿宋字体,CAD绘图按制图规范,不设图签;技术标要编页码号;

(二)投标人只能在技术标封底规定处(密封线内)填写投标人名称并加盖法人公章、法定代表人签名(或盖章),且必须按密封线将其封贴严实;

(三)不得在技术标内出现投标人名称,不得在技术标内出现任何能直接判断出投标人名称的内容。

采用综合评估法(Ⅱ)的,招标人应当在招标文件中按照本规定对技术标的格式、装订、密封、禁止内容等作出详细规定。未按照招标文件规定提供的技术标,由评标委员会集体评议后对其酌情扣分,但在技术标内出现投标人名称或者出现任何能直接判断出投标人名称内容的技术标计零分。

技术标封底应当在其他评审结束之后综合得分计算之前打开。

这份资料中可以看出在这份文件失效前对暗标的格式是有要求的,主要格式要求体现在字体及制图规范还有页码编制中,但是这份文件过期后还能作为参照的就是湘建监督【2018】116号文,但是在116号文中就不再对暗标格式有过多要求了,以及116号文的相关补充文件湘建监督【2019】164号文中都没有再对暗标格式做要求,那么既然没有相关文件对暗标格式做出要求,且在招标文件中也未对暗标格式做出要求,那么格式错误的分是如何扣出来的?还是说有人欲盖弥彰?将原本重大的错误避重就轻的处理了?

我们回到开始的问题从复议的结论来看,这不过是件小事而已即不影响中标结果也没有很大的影响,但是为什么会同时对这12个标段进行兴师动众的复议,既然进行复议也就是说肯定其中存在较大的问题,那么这个较大的问题是什么?是不是这条“合理化建议”引发的呢?如果是这条“合理化建议”引发的复议,那么为什么又避重就轻的处理了呢?我们从头到尾的分析一次,就这条本不该出现在施工组织设计中的“合理化建议”来说,原本是一项未响应招标文件要求的错误(我个人理解未按招标文件要求编制施工组织设计应当属于未响应招标文件要求,且在永州公共资源交易中心公示的结果中未响应招标文件被废标及被否决的单位不计其数)如何发起了复议,又变成了格式错误的?从第一次公示的情况来看,评委们第一次应该是未发现这项错误的,如此明显的错误所谓的专家评委如何能忽视掉的?那么要么是评委未按要求认真阅读招标文件,要么就是这次评委在评标过程有意偏袒或保护意向投标人行为。第二次复议,首先根据复议结论,我猜测应该是这条“合理化建议”引发的,也就是说有相关部门应该进行过查证及咨询,才会进行复议,那么证明提起复议的部门应该也认为这是一项比较严重的错误。而且第二次公示中评委自己也说明了这项错误,确又归结成了格式错误?既然招标文件和相关文件都未对格式进行要求那么格式错误哪来的?这样一来评委虽然还是无法推脱自己的未认真阅读招标文件的责任,但是也不会受到太过严重的处理,但是这样的处理到底是依法依规的处理还是为了保全利益的处理?如果说是为了保全利益的处理,那么评委保护的是谁的利益?谁又在幕后保护评委们?

一个本该在阳光下公平公开公正的招投标活动为什么突然进行复议,复议后又归于平静?是什么导致着这些“不正常”又看似如此“正常”,我们永州的招投标到底是“乱”还是“治”谁能说清?

时刻网友20200916155622:来自时刻端的跟评第1楼
难道当地发改委不管的吗?
2020-09-16 15:57:39

时刻网友20200916155622:来自时刻端的跟评第2楼
看似不简单
2020-09-16 16:15:24

时刻网友20200916165952:来自时刻端的跟评第3楼
说实话,永州招投标的风气非常不好,之前朋友的公司来永州投过,还有1分钟唱标了,代理公司拿着朋友公司的资料说没包装好,叫我朋友出去包装下,然后你就知道了,出去就再也进不来了,真的黑,希望政府能够严惩这些社会的蛀虫。
2020-09-16 17:04:58

零陵区委网信办:关于《关于零陵区2020年高标准农田建设项目的质疑》的回复第4楼

网友:

您好!您所反映的问题已收悉,我办已转交给相关部门核实处理。在此,感谢您对我们工作的关心与支持,祝您身体健康!

中共永州市零陵区委网信办

2020年9月16日

2020-09-16 17:05:52

时刻网友20200916183659:来自时刻端的跟评第5楼
发展迅速啊

2020-09-16 18:39:45

时刻网友20200916183823:来自时刻端的跟评第6楼
真的应该好好管制
2020-09-16 18:40:08

时刻网友20200916182450:来自时刻端的跟评第7楼
不简单,不简单啊
2020-09-16 18:40:23

时刻网友20200916183823:来自时刻端的跟评第8楼
真的应该好好管制
2020-09-16 18:41:27

时刻网友20200916182450:来自时刻端的跟评第9楼
不简单。不简单啊
2020-09-16 18:42:17

时刻网友20200916183719:来自时刻端的跟评第10楼
应该严格彻查!
2020-09-16 18:42:17

时刻网友20200916183726:来自时刻端的跟评第11楼
政府可以给解决的
2020-09-16 18:42:48

时刻网友20200916184201:来自时刻端的跟评第12楼
说的很详细,应该查一查!
2020-09-16 18:43:07

时刻网友20200916183726:来自时刻端的跟评第13楼
政府不管吗
2020-09-16 18:43:39

时刻网友20200916184301:来自时刻端的跟评第14楼
终有一天什么都会清楚的漏出来

2020-09-16 18:43:57

时刻网友20200916184441:来自时刻端的跟评第15楼
难道没有管理吗这么多问题
2020-09-16 18:45:07

vi尕姑仁vi:来自时刻端的跟评第16楼
方案详细,真的不错
2020-09-16 18:45:48

时刻网友20200916184353:来自时刻端的跟评第17楼
永州就是这样黑
2020-09-16 18:46:52

vi尕姑仁vi:来自时刻端的跟评第18楼
为什么有这么多质疑
2020-09-16 18:47:26

时刻网友20200916185001:来自时刻端的跟评第19楼
永州招投标还是很黑的
2020-09-16 18:51:41

时刻网友20200916184950:来自时刻端的跟评第20楼
有关部门一定要好好查处问题!
2020-09-16 18:52:13
这是第1 - 20条评论,共有236条评论。 首页 上一页  下一页 尾页