百姓呼声 | 消费维权 | 问政湖南 | 市州直达(长沙-株洲-湘潭-衡阳-岳阳-邵阳-娄底-永州-怀化-郴州-湘西-张家界-常德-益阳) | 红网首页
 即时滚动 >>
·湘潭县海纳百川内小巷里有人从事非法活动
·衡阳市东来谊地产营销公司拖欠员工工资
·不知湘潭县法院(2015)潭民一初字第1916号民事判决书保护的是什么?
·建议会同县城早晨路灯7点20后再关
新化县辉映江岸小区在业主入住后还多次修改规划
梅山樵夫 发表于 2018-09-18 09:33:55『标签:投诉举报 娄底->新化县 土地房产
  ↓相关评论(42)

商人得利,公众受损的背后是权钱交易

辉映江岸小区在业主入住后还多次修改规划,前后达6次之多,开发商获利颇丰;东惠-城南春天小区在总规确定的绿化带上盖一栋6+2的8层大楼,违规压缩楼房建筑间距以提高建筑密度和容积率,开发商捞钱不少!然而,在商人得利、公众受损的背后是什么呢?是权钱交易!没有规划设计图纸、没有规划许可证,开发商是建不了房子得不到暴利的!在“有钱能使鬼推磨”的那些年,谁能相信规划局的某些人一身清白、两袖清风呢?希望各级监察委、纪委好好查查。

雷阵雨:公开的秘密第1楼
权钱交易是公开的秘密,这些事情新化人们都很清楚,规划局不要抵赖也抵赖不了,还是洗心给面重新做人吧!
2018-09-18 16:33:07

河边渔民:回复:新化县辉映江岸小区在业主入住后还多次修改规划第2楼
违法违规操作,又发财,又升官,又没问责,难怪新化的城建乱象越来越多!
2018-09-18 21:45:01

河边渔民:回复:新化县辉映江岸小区在业主入住后还多次修改规划第3楼
奉劝规划局某些政要,不要以为随便用一两句借口就能忽悠大众,须知山外有山,天外有天!重要的是法纪昭昭,铁证如山,一旦踫上动真格的,任何狡辩毫无用处!迷途知返吧,再一意孤行,真的会被人民淘汰!
2018-09-18 22:01:45

zhb770814:关于“梅山樵夫”网友在红网反映“新化县辉映江岸小区在业主入住后还多次修改规划”一帖的回复第4楼

关于“梅山樵夫”网友在红网反映“新化县辉映江岸小区在业主入住后还多次修改规划”一帖的回复

梅山樵夫网友:

你于2018年9月18日在红网百姓呼声栏目反映“新化县辉映江岸小区在业主入住后还多次修改规划”一帖已收悉,我局高度重视,立即进行了调查核实,现将相关情况回复如下:

一、“东惠·城南春天”项目方案于2012年1月7日通过大规委会审查,规划总用地面积为8631㎡,结合地块用地情况,共规划布置4栋6层南北向建筑,1栋东西向6F/-2F建筑,建筑底层均设停车库。文中说:“该小区南北向布置4栋6层(+底层2m高车库)条式建筑的建筑间距应不小于22m,但规划设计的实际间距只有15.5m。”根据《新化县城乡规划管理技术规定》的要求,6层房屋间距只要求13.86m,规划方案符合建筑间距要求。因原加油站的原因,导致消防间距达不到要求,建设单位承诺在加油站整改到位后再建设东西向的5#栋,不存在你帖中所说的“将绿化带拱手相送,改变用地性质,让开发商在此处建了一栋东西向6F/-2F建筑”的情况。

二、“辉映江岸”项目于2006年12月28日通过大规委会审查,审查通过的容积率为5.02,方案经几轮优化后按照相关程序报批,规划条件并没有超过原大规委审定的指标,不存在增加容积率和建筑密度、减少绿地率一说,对于你帖中所说的在小区业主已经入住的情况下再对楼栋的平面布置、建筑结构、容积率、建筑密度等关键技术指标进行大刀阔斧的修改情况实属不存在的,因为辉映江岸南面的业主是在建设方办完相关竣工验收手续交验房屋后入住的。谢谢你对规划工作的支持,也请你客观公正地向我局反映诉求!

新化县城乡规划局

2018年9月19日

2018-09-19 08:46:48

黄泥坳上:事实很清楚第5楼

哈哈,新化规划局又出洋相啦!一,东惠-城南春天是2012年的项目,当时的规划设计建筑间距肯定是违规的,因为规划局引以为据的《新化县城乡规划管理技术规定》是今年2018年4月25日才由新化县颁发试行的,你规划局2012设计的东西要以当时的相关法律法规及技术规定为依据,怎么能够以今年既2018年发布的文件规定作为依据呢?真是天大的笑话!另你规划设计将5#栋建在总规划定的绿化区域,不是改变用地性质又是什么呢?!

二,辉映江岸的业主是在建设方办完相关竣工验收手续交验房屋后入住的,正因为在业主已经入住的情况下规划局又是修改规划设计又是增加楼房栋数这些大动作改变了业主入住前的小区面貌才引起广大业主们的愤怒和抗议的。这些都是事实,我们大家都很清楚,一些省内外知名媒体也有报道,规划局就不要无理狡辩了吧。

2018-09-19 12:57:46

又是高温天:要尊重事实第6楼
新化规划局要尊重事实,忠于真相,不要信口开河,胡编乱造而有损自己的形象。
2018-09-19 13:23:20

青石街的:规划局要反思,别讲假话第7楼
江岸1~2栋己住进,再修改小区总平面图,把相邻栋间距压小难道不是真的?
2018-09-19 14:35:01

早起看太阳:邪不压正,苍蝇必打第8楼
盯住不放,搞个水落石出,让不法之人付出相应代价!
2018-09-19 15:07:10

梅山樵夫:新化规划局擅改总规,还不认错第9楼
在新化总规图(2002-2020)2010修改版中,东惠.城南春天居住组团所处位置靠省道S225-新化又称其为城西街-有一绿化带,如图所示。如果新化规划局的回帖人认为此图不实的话,你嗮一个真的这个图出来呀!新化规划局回帖称,东惠-城南春天项目方案于2012年1月7日通过大规委会审查,其用意有二:其一,因大规委里有县领导和有关职能部门头头参加,有“拉大旗作虎皮,既包裹自己又吓唬别人”之意;其二,推卸责任,把擅改总规的违法责任甩锅他人,殊不知你们才是新化县的规划职能部门,是专业人士,出来问题是脱不了干系的。正告规划局回帖人,“大规委”也不能擅改总规,因《城乡规划法》没有授权于他修改总规!只有按法律规定的程序办理并经有权部门批准,才能修改总规。否则,都是违法的。
2018-09-19 23:37:37

梅山樵夫:东惠-城南春天南向布置的条式楼建筑间距应该是多少第10楼
新化规划局在4楼的回帖中说,“根据《新化县城乡规划管理技术规定》的要求,6层房屋间距只要求13.86m,规划方案符合建筑间距要求。”姑且不说该局用今年4月才公布试行的技术规定来论证2012年项目的正确与否,因为明眼人都知道其可笑;我们现在来说说,东惠-城南春天南向布置的条式楼建筑间距应该是多少?按层高2.8m计,6层则16.8m,车库高2.2m,假设车库地坪与室外地坪一样高,那楼房檐口高度为19m,建筑间距与楼高的比值为13.86/19=0.73,明显不符合国家规范的规定!因为东惠-城南春天项目是新建项目,不是旧城改造!希望新化规划局的回帖要谨言慎行,因为每次回帖,体现的是新化规划局法制和技术业务水平,展示的新化规划局的整体形象。
2018-09-20 10:36:32

梅山樵夫:难道不是事实吗第11楼
新化规划局在4楼回帖中称:“因原加油站的原因,导致消防间距达不到要求,建设单位承诺在加油站整改到位后再建设东西向的5#栋,不存在你帖中所说的“将绿化带拱手相送,改变用地性质,让开发商在此处建了一栋东西向6F/-2F建筑”的情况。”从中人们知道,1、在省道S225旁绿化带上建设的东西向布置的5#楼因与旁边加油站的消防间距不符合要求;2、加油站是要整改而不是拆除;3、整改到位后还要建5#楼。鉴此,有几个问题要问新化规划局:1、该加油站是易燃易爆的重大危险源,紧靠省道和住宅楼设置,占用的也是总规绿化带,合法合规吗,又是提请大规委通过批准的吧?!2、2014年初5#楼竣工,在开工前对加油站的整改及消防间距合规的确认验收是你局与消防机构共同参与的吗?3、5#楼、加油站、售楼处都在总规绿化带上,未经法定程序取消,规划局不履行法定职责,说你“将绿化带拱手相送,改变用地性质,让开发商在此处建了一栋东西向6F/-2F建筑”,难道不是事实

吗!?

2018-09-20 12:08:48

早起看太阳:有理第12楼
楼主说的在理,挺!
2018-09-20 13:43:48

东南风:赞一个!第13楼
楼主说的有理有据,赞一个!新化规划局的回复完全是在无理狡辩,混淆公众视听。
2018-09-20 17:10:33

红枫林:支持,支持!第14楼
楼主的帖子立意高,有份量,有胆识,说出了我们新化人们的心里话,想你爱你支持你!!我们是你忠实的粉丝和后援团。
2018-09-20 17:35:02

新化蛮子:讨个说法第15楼
主张正义公道,新化人支持楼主!
2018-09-20 18:42:31

梅山樵夫:新化辉映江岸小区多次调整规划背后是否暗藏猫腻 ---记者调查摘录1第16楼
新化辉映江岸小区多次调整规划背后是否暗藏猫腻

2013年10月22日13:53来源:法制日报

湖南省新化县首个电梯高层住宅小区辉映江岸的业主们,从新化县国土局、建设局、档案局等单位调查发现了两份文号、批复时间、项目名称都是一模一样的文件,两份文件的区别是建设规模,总建筑面积发生了变化,第二份多了近3万平方米的建筑面积……

□本报记者阮占江

相同的文号,相同的日期,相同的项目名称,建筑面积等核心内容却全然不同——近日有网友发帖称,湖南省新化县首个电梯高层住宅小区辉映江岸在业主们入住后,有关方面先后多次调整了建设规划,出现了这样一份“阴阳”文件,继而导致小区内不少业主的采光权、眺望权等权益遭受侵损,公共空间遭受挤压。

那么,网帖中所说的“阴阳”文件是否存在?文件的背后到底是什么情况?近日,《法制日报》记者赶赴新化展开了调查。

“买房时说是2梯4户,但建起来后却是2梯5户,这些楼栋明显长胖了。长胖了的楼栋之间间距就比原来小了,原来规划给7、8栋建设的位置也就挤了,离3、6栋的距离就近了。”记者在现场采访时看到,在3栋侧面最近不到3米的地方,一个新的高楼正在开建。对此,一些业主纷纷抱怨早知道小区如此规划的话,他们当初就不会花大价钱在这里买最贵的房子,因为按照新规划施工建设的话,不仅3栋几个户型的采光、眺望等将受到影响,而且一些广场等公共空间也将被挤占,小区原本舒适的环境将不复存在。

“小区在业主们住进来之后再多次调整规划,变更小区建设环境,确实违背了当初的广告宣传承诺,存在虚假广告宣传、容易给业主们造成建设污染等问题。”对此,新化县政府办副主任陈扬文表示,如今不少业主们投诉反映情况确实可以理解,但他主张业主们通过司法诉讼等合理合法的方式去维权。

2018-09-20 18:48:21

梅山樵夫:提高容积率的背后易使国家利益受损---记者调查摘录2第17楼
1月22日,一位业内人士向记者透露,容积率的提升不仅侵害了业主的权益,更易导致国有资产流失。

他举例说,一栋7层的房子盖成20层,对于建筑的危险性自不必说。而原先有些业主的采光权,包括享受绿地的权利必然受到影响。另一个方面,国有土地在拍卖的时候,一般来说都是固定的容积率,如果提高容积率的话,按照国家的规定是必须要补交土地出让金的。事实上的情况是,原本应该交给国家的大量土地出让金,就这样变成了开发商手中的利益。

他认为,这是目前房地产市场上经常看到而易被忽视的一种犯罪行为。

——本报记者洪克非《中国青年报》(2013年01月30日07版)

2018-09-20 19:19:34

西石乔:正义的斗士第18楼
规划局有的官员认为群众反正不懂,长期来违法违规,为所欲为,做了不少坏事。我们为小崔式的楼主叫好!
2018-09-20 20:33:32

华新磁场:民愤难平!!!第19楼
官商勾结权钱交易的贪腐行为不查处,民愤难平!民愤难平!!民愤难平!!!
2018-09-20 23:05:16

西石乔:一查一个准第20楼
新化城建乱象太多了,群众意见很大,大家都愿协力楼主把脓疱一个个捅破
2018-09-21 15:16:31
这是第1 - 20条评论,共有42条评论。 首页 上一页  下一页 尾页