百姓呼声 | 消费维权 | 问政湖南 | 市州直达(长沙-株洲-湘潭-衡阳-岳阳-邵阳-娄底-永州-怀化-郴州-湘西-张家界-常德-益阳) | 红网首页
 即时滚动 >>
·岳麓区启迪协信中心和湘江财富金融中心通宵施工扰民,仍未解决
·反映石鼓区雅士林商品住房交房问题
·长沙市天心区青雅丽发学校餐费超级贵
·湘潭规划局不顾法律法规违法审批,隔墙零间距建24层高楼
鹤城区法院法官自己改变原告诉讼
152****8888 发表于 2018-04-10 16:15:20『标签:酸甜苦辣 怀化->鹤城区 劳动保障
  ↓单位回复(2)

我叫伍延海,是原告符金顺、滕久富诉被告怀化大明房地产开发有限公司、怀化中方房地产开发公司、海南军海建设有限公司怀化宏发分公司、许第高及我定金合同纠纷一案被告之一。怀化市鹤城区人民法院法官向和平未经任何法定程序自己改变原告方的诉讼请求,然后根据改变后的诉讼请求自己再作出(2014)怀鹤民一初字第277号民事判决书。请求怀化市、鹤城区两级政法委、两级法院为我做主,纠正这份错误判决。现将向和平违法行为控诉如下:
1、原告在民事起诉状中诉讼请求为支付欠款,即“请求判令五被告连带支付原告的欠款及利息共计人民币1108000元”(见原告民事诉讼状第一页诉讼请求第一项)。而判决书判决结果是要求被告赔偿原告的经济损失,即“被告赔偿原告经济损失33万元,并限于本判决生效之日起10日内付清”【见(2014)怀鹤民一初字第277号民事判决书第17页判决主文第一项】。该判决不审杳被告是否欠有原告的欠款,也不审杳原告要求给付欠款的诉讼请求是否合理,欠款金额如何计算出来的,而直接讣定被告给原告赔偿经济损失,改变原告的诉讼请求,判决要求被告赔偿原告的经济损失。
2、(2014)怀鹤民一初字第277号民事判决认定事实错误,从而导致适用法律错误。
(2014)怀鹤民一初字第277号民事判决书首先认定怀化宏发分公司与原告签订《备忘录》,是将工程转包的协议,该协议违反法律规定属无效协议。但向和平法官为了支持自己改变的诉讼请求,枉顾原告与许第高、伍延海签订《协议》、《补充协议》、《三方会议备忘录》都是因为被其确定为无效协议《备忘录》中双倍返还定金而引起的,违背事实地认为以上协议是被告向原告赔偿损失的协议,从而达到其不可告人的目的。判决由被告赔偿原告经济损失33万元。而原告起诉要求支付的是欠款及利息。

控诉人:伍延海
二0一八年四月十日

鹤城区网信办:回复

网友:

  您好!您所反映的问题已收悉,我办已转鹤城区人民法院核处。

鹤城区互联网管理办公室

  2018年4月11日

2018-04-11 09:39:31
鹤城区网信办:回复

网友:

  您好!网帖“鹤城区法院法官自己改变原告诉讼”已收悉,现就帖文中反映情况说明如下:

  伍延海于2018年4月10日就本院作出(2014)怀鹤民一初字第277号民事判决在红网上发帖,本院知悉后,认真进行了审查。针对发帖内容,根据核实的情况,本院答复如下:

  一、关于伍延海发帖称向和平未经法定程序自己改变原告的诉讼请求的问题

  原告的诉讼请求是请求判令五被告连带支付原告欠款及利息110.8万元,法官没有改变该诉讼请求,这在判决书第5页第1行写得清清楚楚。原告的诉讼请求中,使用“支付欠款及利息”一词,而判决主文第一项使用“赔偿经济损失”一词,二者只是措词不一致,基本意思是一样的,并不违法,其理由如下:

  1.原告的诉讼请求中的“支付欠款及利息110.8万元”,实际是“支付所欠赔偿款及利息110.8万元”的省略写法,这一点在庭审笔录及代理词等法律文件中有充分体现;“支付赔偿款”与“赔偿损失”,二者措词不同,意思完全一样,本院判决赔偿经济损失33万元,并没有超越原告的诉讼请求的范围,判决主文使用“赔偿经济损失”的措词并无不当。

  2.根据案情,使用“赔偿经济损失”措词,表达更为准确。本案双方所争议的实际上就是原告所交100万元定金返还后的损失赔偿问题,双方于2012年9月1日签订的《协议》第二款明确约定“许第高、伍延海(被告)向符顺金、滕久富(原告)返还赔偿款壹佰万元”,双方争议的主要就是该100万元赔偿款问题,另外当事人签订的《三方会议备忘录》第2页第5行明确约定“有关符顺金、滕久富交纳壹佰万元施工定金退还及所产生的一切利息和财务成本已由……在2012年9月1日和2012年10月30日达成一致意见……”,其中的“一切利息和财务成本”就是双方争议的100万元赔偿款及利息;由此可以看出,判决主文使用“赔偿经济损失”,措词更为准确。

  3.原告向中房公司交纳的100万元定金,相对于中房公司来讲是定金,但由于主合同无效,导致作为从合同的定金合同也无效,那么相对于后来加入承担善后责任的被告伍延海、许第高来讲,该100万元就不再是定金性质,也就不存在双倍支付定金的问题,而是该100万元本金返还后损失的赔偿问题,该损失赔偿问题双方已在上述协议中有约定,即支付赔偿款100万元,可见判决主文使用“赔偿经济损失”比使用“支付欠款”更为准确。

  二、关于伍延海发帖称向和平认定事实错误,导致适用法律错误的问题

  《中华人民共和国合同法》第五十七条规定,合同无效,不影响合同中有关解决争议方法条款的效力。该案中,本院是认定《备忘录》无效,但双方有关解决争议方法的条款是有效的,事实上,双方对如何解决争议多次签订协议(《协议》、《补偿协议》、《三方会议备忘录》),这是当事人约定如何返还原告所交纳的100万元及赔偿问题的协议,这些协议是当事人的真实意思表示,不违反法律规定,当然系有效协议,本院依据这些有效协议进行判决符合法律规定。

  三、关于案件办理的简要经过

  原告符顺金、滕久富与被告怀化大明房地产开发有限责任公司、怀化中房房地产开发公司、海南军海建设有限公司怀化宏发分公司、许第高、伍延海定金合同纠纷一案,本院于2014年4月9日立案受理,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。本院于2014年10月15日对该案作出一审判决。判决后,双方当事人对判决均从未提出过任何异议,也均未在法定上诉期间(15日)内提出上诉,也未在法定申请再审期间(判决生效后6个月)内申请再审,而且双方当事人至今也从未提出过任何申诉。

怀化市鹤城区人民法院

  二〇一八年四月十二日

2018-04-16 16:53:29