百姓呼声 | 消费维权 | 问政湖南 | 市州直达(长沙-株洲-湘潭-衡阳-岳阳-邵阳-娄底-永州-怀化-郴州-湘西-张家界-常德-益阳) | 红网首页
 即时滚动 >>
·桃江县交警的懒政、渎职不需要承担责任?
·道县二中老师诱奸女学生
·为新一届宁远县委、县政府点赞
·新田县教育局对于补课收费问题的回复就是在自欺欺人
恳请开通长沙县黄兴镇中心小学的校车
和谐黄兴 发表于 2017-09-07 02:51:41『标签:投诉举报 长沙->长沙县 教育考试
  ↓相关评论(7)
  尊敬的县校车办、黄兴镇政府及中心小学各领导:

  由于黄兴镇中心小学这学期不再开通校车(中途停止),这给上班族和家有老小的家庭,来了一次突如其来的“奇袭”。很多家长需要上班,家里的老人也都需要照料……这下全乱了套:由于不再校车接送,家长们都沦为了全职“车夫”,有老人接送的却是天天“拼着老命”游走在鬼门关。(这下家长们都没法安心上班了,都去接送小孩上学了。而校车却因为减少了营运,有些只能停在路边生锈……)因为黄兴镇基建项目杂,重点工程多,到处都施工。老家在黄兴施工区域的人,“如果你一个星期没回家,你开车都可能找不到回家的路”。这一点也不夸张。

  学校所处胜利路(崇学路)路段在鹿芝岭高速出口段,又与黄江公路主干道相交,路窄车杂,这里是海吉星蔬菜批发市场,湖南物流总部……众多人流汇集处。大到重货挂车货车,小到三轮电动拖拉机……险象环生,严重危及学生就学安全。再加上每天送学车乱窜,严重影响整个黄兴交通畅通。只有解决了校车问题,才能有效减少送学车辆,也就很大程度缓解了黄兴交通拥堵,这是一件双赢的大好事。

  校车公司运力充足,学生家长也愿意自费,本是一件利人利己利社会的大好事。前段时间镇内学生家长代表找过社区和政府,结果就是只开通高塘坪小学校车,仅惠及光达社区。其他村、社区都被拆了学校的,难道就不能平等享受安全上学这一基本权利吗?而且各位中心小学家长都愿意自费(不像光达社区那样以前全免或现在部分免费)。

  这次家长们再找到镇政府相关管理部门,却是以“2.5公里以内不配校车规定”拒绝。先不说这“2.5公里”是否适用相关法律法规,有也是以就学安全为首要前提吧?事实上学校的学生遍布黄兴镇区域,不少都超过这个范围了。更重要的是:退一步讲,既然有这个规定必须要严格遵守,那为何以前也派了校车而且现在也部分在派?不管何种理由派,都是违反了规定的。这不是自相矛盾吗?

  停了校车更严重的后果是:家长们只能寄希望于私人托管,这给托管机构带来空前利好。无证托管机构遍地开花,不仅加重了家长经济负担,学生安全问题也层出不穷。因为托管机构接送学生不用校车,都是“私改营”,学生安全没保障。于是,学生安全管理工作又回到了规范校车之前的乱象局面。

  众所周知,校车安全问题,历来就是出了问题相关领导要追究责任问题。所以也是“烫手山芋”。但是,领导们不能只顾自己职位稳不稳而不顾学生就学险不险吧?

  “一个奶妈带一群孩子,总是那个哭得越多的孩子吃的奶最多。相关部门就象奶妈,哭的孩子给口奶吃,不哭的孩子只能挨饿”。(光达社区的家长一争取,就又继续开通校车,而且还可以免费或半价优惠。其他村、社区的家长自愿出钱都不行。)同样是拆了学校,为什么不能一视同仁、公平公正呢?“现在校车公司跟学生家长就好比一对恋人(诚心需要合作),却又面对着狠心的丈母娘(相关管理部门)无情地拆散”。

  总之,中心小学家长们强烈要求:政府相关部门批准中心小学继续开通校车服务,大家都愿意自费(并没有要求要象光达社区那样搞免费)。

  请各相关领导切实考虑下我们的合理诉求,为黄兴的教育事业添砖加瓦,为下一代茁壮成长保驾护航……都是为人父母或者将来都要操心下一代,请切实考虑我们这些家长们的“天下父母心”。

  此致

  请愿人:黄兴镇中心小学全体家长

  2017年9月6日

和谐黄兴:学生上学安全真的不可小视呐第1楼
今天早上七点多,在学校附近胜利路口就发生了家长送学小车与大货车相撞的交通事故。小轿车车头毁损严重……
2017-09-07 14:23:54

一泩一迣:校车问题第2楼
本人是中心小学的一名家长,这篇文章是我们所有学生家长的心声。希望政府有关部门能够帮我们尽快给我们安排校车,让家长不在为了孩子的出行安全担心,谢谢!
2017-09-07 15:12:50

开心0713:黄兴镇中心小学校车第3楼
我就是黄兴镇中心小学两个学生的妈妈。黄兴镇有海吉星批发市场、湖南物流总部,黄兴大道也是鹿芝岭高速入口的必经之路,路上大型车辆超多。这么一条主道路,却是我家小孩去中心小学的必经之路,可以想象其中的危险系数。不敢让他们步行,也没有方便的公交车到达,我只能辞了工作,每天接送,早上7点送到,下午3点多接二年级的儿子,5点又要接女儿,每天3次往返于这条车流如水流的大道,每每心有余悸。可是没有办法,谁能帮帮我们?!家长们多次找政府协商,却永远只拿2.5公里不配校车回绝我们!却从不从实际情况为我们想想!!不是政府拆迁,我们有自己的家园,有步行就可到到达的校园!可是就是因为我们配合了政府的规划,拆掉了老宅,住进了小区,不得不去工作!可是现在呢?班不能上,每天要把精力全部耗费在接送小孩的事情上,甚至安全都顾不了!希望各级领导能调查清实际情况,还我们校车,让我们安心工作,安心上学,安心生活。万分感谢!
2017-09-07 16:49:22

艳子2011:zhu第4楼
支持开通校车家里还一个不到一岁小孩要带着接大一起不安全车子又多又堵
2017-09-07 17:03:11

和谐黄兴:学校周边交通安全更不容忽视第5楼
今天上午,学校十字路口就发生了一辆送学车与一辆大货车相撞事故,送学小车前部毁损严重……这又给家长送学安全敲响了警钟。
2017-09-08 02:14:48

回复123:回复第6楼

网友“和谐黄兴”:

  您好!来信收悉。现回复如下:

  2013年上半年,因长沙市重点项目黄兴会展中心建设需要,黄兴镇光达社区桂花小学将拆迁择址重建新校。经县委政府多方研究决定,在学校拆迁重建期间,为解决路途遥远学生入学问题,用校车将近六百名学生免费接送到中心小学就读。待社区内新学校建成后,将不再使用校车接送学生。

  2017年上学期,新校建成投入使用。7月1日,黄兴镇中心小学采用问卷调查的方式,对光达社区的学生家长进行调查。按照自愿原则,由家长自行选择决定,让自己孩子留在原校,还是到新校高塘坪小学就读。通过征求意见,近三百名学生就近就读中心小学,另三百名学生就读新校高塘坪小学。同时强调,按照校车管理办法,2.5公里内不需使用校车,黄兴镇中心小学2017年秋季开学时将不再使用校车。

  黄兴镇政府7月向县校车办提交报告,黄兴镇中心小学将不再使用校车,县校车办也进行了回复,如何安排具体由黄兴镇政府决定。镇政府、光达社区等相关部门经过会商决定,因黄兴镇高塘坪路正在建设,高塘坪小学周边路网复杂,为确保学生安全,暂由社区申请校车公司,用校车接送该校学生,高塘坪路建成通车后将取消。中心小学就读学生基本在学校周边2.5公里以内,因此不使用校车接送。黄兴镇政府也多次与中心小学相关家长进行了沟通,说明政府取消校车的理由,明确政府取消校车的决定,绝大部分家长也都表示予以理解和支持。

  如果您有其他意见建议,请直接来人或致电84012412向长沙县教育局阳光服务中心反映,感谢您对长沙县教育事业的关心、理解和支持,祝您生活愉快。

长沙县教育局

  2017年9月8日

2017-09-08 16:33:52

和谐黄兴:致相关部门领导回复:第7楼
  感谢得到领导们回复,但以下问题值得商榷:

  一、调研力求客观准确性:“黄兴镇政府也多次与中心小学相关家长进行了沟通……绝大部分家长也都表示予以理解和支持”。不少家长认为失实。政府相关部门并没有与中心小学家长主动多次沟通,唯一一次还是家长主动找政府被拒绝。之前学校仅对光达社区学生家长调查却自始至终家长们没有得到哪个学校有校车的肯定答复(直到开学后才知道)。所以家长并不理解当然谈不上支持。

  二、首要考虑就学安全性。任何有关学生就学的法规,都是以学生安全为出发点的。相关部门单方面以“二点五公里不配校车”作为拒绝理由,背离了这一出发点。高塘坪小学处在车少路偏地段,不象中心小学地段那样堵,也没有中心小学那样多惊心动魄的车祸隐患(不但堵车堵得慌,车祸更是层出不穷)却能配备校车,中心小学的学生自费都没有校车配备。光丽景鑫城就读中心小学的都在二点五公里外。中心小学路段的复杂性在上面文章已详细说明。

  三、教育资源的公平性。既然有规定要遵守,却又自已打破,规定就是一纸空文。同一区域,学生享受的资源被不公平配置。高塘坪小学可以有免费校车,中心小学学生自费都不允许配置。同样是学生,却享受不平等待遇,对学生来说,是一种负面教育。

  四、权利与义务的统一性。相关部门在高塘坪小学开通校车的过程中强调由社区自行申请校车公司(是否意味着其他社区也有同等待遇?)这是安全管理义务向社区转移。然而,权利和义务是统一的,是否也将监管权利也下放到社区呢?不能单方面卸掉义务而紧握决定权。对社区来说也是不公平的……

2017-09-11 01:12:35
这是第1 - 7条评论,共有7条评论。 首页 上一页  下一页 尾页